太長不看版：

1、馬面裙是漢服體系中漢人創(chuàng)造的款式，本源來自先秦時期多幅拼接的一片式圍合裙，雛形源自宋代旋裙即兩片式圍合裙，誕生于宋末元初兩片式褶裥圍合裙，定型于明代。

2、馬面裙是圍合式裙子，遼金契丹等胡服是套穿式裙子，兩者無關(guān)；

3、根據(jù)目前的資料，具備馬面裙結(jié)構(gòu)特征的裙裝款式誕生于宋末元初；

4、滿清時期，在漢服體系崩潰之后，馬面裙以闌干裙、魚鱗裙、月華裙等形式遺存殘留，剪裁逐漸偏離和喪失漢服原有的形制結(jié)構(gòu)特征。

漢服體系中的馬面裙，每一次的改變，都是在以我為主、為我所用的思想指導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)造。有外來元素很正常，但是不能由此抹殺漢服體系延續(xù)性、自主性、原創(chuàng)性。

馬面裙這個詞組是現(xiàn)代中國服飾史學(xué)術(shù)界提出來的。按照結(jié)構(gòu)來說，更準(zhǔn)確地稱呼應(yīng)該是馬面褶旋裙。在歷史上，有馬面、馬面褶字樣，是指服飾上的部件、細(xì)節(jié)。今天我們所說的馬面裙，是指具有以下結(jié)構(gòu)特征的獨(dú)立單品：

1、整體為平面剪裁的圍合式裙裝，裁片規(guī)整，平鋪后為矩形或梯形；

2、前后里外四個裙門，兩兩重合交疊；

3、裙門兩側(cè)的中間打褶裥，多為相對的合抱褶，褶子不剪斷、不縫死；

4、褶裥為豎向，貫通裙長；

5、裙頭相連裙擺分離，用系帶固定，裙頭是整體不分?jǐn)唷?/p>

馬面裙屬于漢服體系中的一種非常有特色的裙裝，誕生凝聚著先人的杰出智慧，也能看出歷史演變的痕跡。在古代，人們往往用面料花色去命名，比如蜜合色紗挑線穿花鳳縷金拖泥裙。我們今天為了方便，統(tǒng)一稱作馬面裙。

三個關(guān)鍵記憶點：圍合式、馬面褶、旋裙結(jié)構(gòu)。

一、馬面裙是圍合式，不是套穿式，屬于漢服體系的創(chuàng)造。

在梳理馬面裙的歷史發(fā)展源流前，需要了解一個背景，即在中國古代服飾史中，華夏漢服體系以圍合式裙裝為主流，歷史上各個胡族所穿裙裝，很突出很普遍的結(jié)構(gòu)特征是套穿式。

概念背景：

圍合式是指一條裙腰連接裙身所有裙幅，穿著時交疊圍合，系帶固定。

套穿式是指兩側(cè)裙身及裙腰均縫合，裙身呈桶狀。穿著時套頭或者雙腳套入裙筒內(nèi)，用抽繩或者紐袢等固定。

判斷馬面裙的來源，首要看圍合式還是套穿式。

1、雖然不否認(rèn)有籠（筒）裙一類疑似套穿裙裝的零星記載，但是華夏衣冠--漢服體系的裙裝，無論是文物還是文獻(xiàn)記載，都是以圍合式為根本特征。

2、為什么說漢服體系中裙裝的主線是圍合式？因為自從進(jìn)入文明時代以后，華夏衣冠便從貫頭衣過渡到前開襟交疊——也就是上身是圍合的穿法，而不再是套頭的穿法；此外，從褲裝的文物看，也是褲腰部分圍合交疊。

3、用出土文物實物來梳理一下馬面裙的前世今生演變過程——在梳理過程中，我們可以看到漢服有一條堅定而清晰的發(fā)展軌跡，核心本質(zhì)的結(jié)構(gòu)特征千年不變，在堅持本質(zhì)特征的前提下，又善于吸收他人元素，創(chuàng)造出千變?nèi)f化、豐富多彩的款式。

二、馬面裙源自圍合式裙的演變，與遼金契丹等套穿式裙子無關(guān)。

根據(jù)雕塑和文獻(xiàn)記載，多幅拼接的一片式圍合裙，至少可以上溯到殷商時期。符合文獻(xiàn)記載的前三后四特征。

而同樣距今3000多年的非華夏服飾文化，其形態(tài)是腰衣。

距今2000多年前戰(zhàn)國馬山楚墓出土的單裙，其結(jié)構(gòu)是多幅拼接的幅裙，一片式圍合。

這條裙子是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早實物裙子。

距今2100年西漢馬王堆一號墓出土的單裙，與先秦時期相比，基本上沒有本質(zhì)上的區(qū)別，只是裁片大小、緣邊等細(xì)節(jié)變化。

距今約1800年魏晉花海畢家灘墓葬出土的緋碧裙，其結(jié)構(gòu)是多幅拼接的幅裙，一片式圍合，并且打褶。跟先秦和兩漢的裙子相比，也沒有本質(zhì)上的差異，就是拼接的色彩不同，也就是間色裙。

而與之對應(yīng)的，差不多漢魏時期的胡服裙子，明顯有著結(jié)構(gòu)上的差異。

新疆山普拉墓地出土的黃色毛布裙，約漢晉時期?？梢钥闯觯?dāng)時的非華夏漢服體系的裙子，是套穿的，裙頭部分運(yùn)用抽褶方式。

無獨(dú)有偶，扎滾魯克墓葬群出土的裙子也是直筒裙，也就是套穿式的。

一個是圍合穿，一個是套穿，無論如何也無法得出漢服體系中的裙子來源于胡服的結(jié)論。

我們再來看距今1000多年的唐代間色裙，其結(jié)構(gòu)是多幅拼接的幅裙，一片式圍合。跟漢魏裙子相比，也沒有本質(zhì)上的差異。

而唐朝時期的胡服，以套頭為特色。比如《魏書》卷102記載：其俗：丈夫剪發(fā)，戴白皮帽，貫頭衫，兩廂近下開之?！?span style="color: green;">太平御覽》載：其衣則縫布二幅，合兩頭，開中央，以頭貫穿。

我們實在不能理解，明明一直傳承有序的華夏漢服裙子，為什么非要說是來源于胡服？

根據(jù)目前資料，馬面裙雛形源自宋代旋裙，即兩片式圍合裙。最大的變化就是從原先的一片式圍合，變成兩片式圍合。雖然說在宋以前，女性常常存在疊穿兩條裙子的做法，

宋代也有一條裙子向后圍合、一條裙子向前圍合的穿法。但是都是兩條裙子分別圍合，這是穿搭方式。真正突破傳統(tǒng)的一片式圍合裙子，創(chuàng)新出兩片式（即裙腰相連裙擺分離式）圍合裙子的，明確記載是宋代的旋裙。考古實物所見最早的案例是黃昇墓出土的兩片裙。

旋裙見于宋代江修復(fù)《江鄰幾雜志》：婦女不服寬袴與襜，制旋裙，必前后開胯，以便乘驢，孟暉在《開衩之裙》中描述宋代的旋裙：此類宋裙乃是由兩片面積相等，彼此獨(dú)立的裙裾合成，做裙時，兩扇裙片被部分地疊合在一起，再縫連到裙腰上。

可知以下幾點，第一，旋裙不是褲子也不是襜裙；第二，結(jié)構(gòu)特征是前后開胯；第三，與騎驢，或者騎馬有關(guān)，褲子之外再加一條裙子。前后開胯這個結(jié)構(gòu)特征有可能受缺胯袍服的影響，但是旋裙不是胡服，因為如果是胡服，那么直接穿襜裙就好了，或者直接在襜裙上改改就好了。

幾乎同時期的遼金裙子，是套穿式。周錫保《中國古代服飾史》第十一章圖十解：像中下身束蓬張的多裥裙，其內(nèi)想必用鐵絲為圈，所以能有此蓬大之勢，即所稱的襜裙。

這條裙子是套穿的，根據(jù)《褐綠地全枝梅金錦綿襜裙的研究與仿制》：

這條裙子，無論怎么看，都看不出來跟旋裙、馬面裙有關(guān)系。

另外還有一些遼代的裙子實物，可以看出，與旋裙并無太大關(guān)系。

這些套穿式的背帶裙，跟旋裙、馬面裙有什么關(guān)系??？

還有這條收藏于中國絲綢博物館的遼代花卉紋錦裙。裙子為前后兩片交疊合縫于腰上，整體是套穿式，兩側(cè)不是直接縫合，而是用系帶來閉合。

另外，關(guān)于文獻(xiàn)記載，金代女真族的裙子，里面用鐵圈作為撐架，外面覆上兩邊開衩的籠裙，顯然也是套穿式的。

從以上的遼金裙子來看，他們有著獨(dú)特的形制特征，無論如何都不能與旋裙、馬面裙說成是一回事。

有人提出，阿貝格基金會收藏的遼代紡織品中，裙子是圍合式的，而且正前面沒有打褶是光面，其余部分打褶。

但是這條裙子就是幾塊方布拼接在一起，然后每一幅布都打褶，褶裥也不是馬面褶，更重要的是并沒有兩兩重疊的裙門呀。說到底也就是一條很普通的褶裙，基本結(jié)構(gòu)特征都不具備，怎么能說成是馬面裙的起源呢？

還有，更值得注意的是，裙子正前面裙頭有一個缺口，也就是說，裙頭不是一條完整的長條，而是中間斷開的，這個與馬面裙的結(jié)構(gòu)特征是不一致的。裙頭斷開，很有可能只是留出來調(diào)節(jié)腰寬的，與我們說的馬面裙并無關(guān)聯(lián)。

還有人用遼代壁畫來說馬面裙起源于遼代、契丹。

第一：遼代壁畫上的衣服是袍衫，不是裙子。根本就連裙子都不是，怎么可能出現(xiàn)馬面裙？

第二：如果說凡是正面光面、兩側(cè)打褶就是馬面裙的起源，那么我是不是還可以說來源于古埃及啊？

第三：我們說的馬面裙有三個關(guān)鍵點即圍合式、馬面褶、旋裙結(jié)構(gòu)，遼代壁畫這個既不圍合也不旋裙，這個關(guān)系也拉得太牽強(qiáng)了。

第四：如果非要強(qiáng)行說馬面褶元素來源于遼代契丹，那么為什么不提唐代的半臂和長袖？

所以，說馬面裙來源于遼金契丹等觀點，是根本站不住腳的。

總之，馬面裙的雛形來自宋代的旋裙，而旋裙有可能吸取了缺胯袍衫中前后開衩的元素，注意，這里說的是元素。旋裙吸取了這種元素，也不是生搬硬套，直接在前后開衩，而是化為己用，創(chuàng)造性地發(fā)明了兩片式圍合款式。旋裙以及后來的馬面裙，從結(jié)構(gòu)上，與遼金契丹等胡服是兩條發(fā)展線索，

馬面裙來源是中國傳統(tǒng)裙子樣式，并不起源于胡服。

三、馬面裙實物見于宋末元初墓葬，陪葬品不一定是新朝新款。

目前所見完全具備馬面裙形制結(jié)構(gòu)特征的實物，見于宋末元初的華容墓。因為該墓葬下葬時期是在元代，所以就有人得出結(jié)論，馬面裙或者馬面褶裙是元代發(fā)明的，甚至引申為遼金元胡服。但這里面有兩個問題：

1、 漢服形制朝代論的說法，往往以改朝換代來論斷一個款式的存在與否、歸屬時代，忽略了服飾事物本身的連續(xù)性。

2、宋末元初的墓地，埋葬不一定是新朝新款。墓主人不一定要陪葬舊衣服，但是舊款式與舊衣服是兩個概念。

宋末元初華容墓中的裙子，具備了馬面裙的全部結(jié)構(gòu)特征，也包含了三個最關(guān)鍵的特征：圍合式、馬面褶、旋裙結(jié)構(gòu)。

華容墓位于華容縣城關(guān)鎮(zhèn)陰嘴山，1987年發(fā)掘，女尸身著15件袍服，并隨葬紡織品80余件，另有漆粉盒、木梳、銅鏡和紙幣等。根據(jù)博物館的介紹，女墓主的生活年代應(yīng)在宋末元初，服飾基本沿承宋人風(fēng)格，抹胸、直領(lǐng)衫、方片裙、開/合襠褲、翹頭履成為女性的日常裝束。墓主人出生于南宋，根據(jù)墓葬中的陪葬品推算，下葬時至少在1287年。華容墓女主人死的時候約32歲，約出生于1255年。1276年長沙被攻陷時，她約21歲，她前半生都生活在南宋，她的所有其它陪葬品中，都沿襲了宋代風(fēng)格，那么把她單單獨(dú)獨(dú)的一條裙子斷定為元代的新款，是不是還是有待商榷？墓主人即便下葬時全部做新的衣服，也無法證明新衣服不是沿用的舊款啊。

如果要論證馬面裙是元代誕生的，那么就需要拿出實錘來排除華容墓這條裙子的款式在南宋誕生的可能性。否則憑什么說，華容墓的其它陪葬品可以沿用南宋的風(fēng)格和款式，就偏偏這條裙子沒有沿用？

除此之外，還有一個宋末元初的墓葬，也是差不多的情形。

墓主黃澄存，官至知州，生于南宋紹定元年（1228），卒于元大德九年（1305）。沅陵縣雙橋元代黃澄存夫婦合葬墓，位于湖南省沅陵縣城郊雙橋村，1985年發(fā)掘。長沙被攻陷時，黃澄存48歲，他夫人年齡應(yīng)該相差不會太大，總之夫妻都是前半生生活在南宋的人，而且年近半百的人，一般來說，在生活用品上更固執(zhí)更守舊。從墓葬其它陪葬品來看，幾乎都是沿襲了宋式，那么唯獨(dú)其中一條裙子是新朝新款，似乎還缺乏更有力的證據(jù)。

78歲的墓主有可能下葬時全部做新衣服，但是這個新衣是全部采用新朝新款，還是沿襲了南宋舊款？恐怕兩種可能性都存在。如果要論證馬面裙是元代誕生的，那么就需要拿出實錘來排除黃澄存墓這條裙子的款式在南宋誕生的可能性。否則憑什么說，其它陪葬品可以沿用南宋的風(fēng)格和款式，就偏偏這條裙子沒有沿用？

凡事不過三，宋末元初的墓葬中，錢裕也是一個案例。

從考古報告的描述中可知，有裙子的結(jié)構(gòu)與馬面裙類似。墓主錢裕，字寬父，無錫人，系五代十國時期吳越王錢氏后裔，生于南宋淳佑七年(1247年)，卒于元延佑七年(1320年)，次年(1321年)下葬于當(dāng)?shù)劐X氏祖墳。1276年無錫被攻陷時，他29歲，也已經(jīng)成年。如果說他陪葬的裙子，是新朝新款，還需要更多的證據(jù)來支撐證明，需要更可信的考據(jù)來論證其誕生的具體年代。否則直接斷定馬面裙誕生于元代是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法。

有人認(rèn)為，改朝換代后就不會再陪葬前朝的衣服。顯然這是形制朝代論的一大謬誤。比如明初的魯荒王墓，就出土了一件織金盤龍紋黃緞袍，明顯帶有元代的風(fēng)格和款式特征。魯荒王墓是明墓，但是我們不能就此說腰線襖子是誕生于明代啊。

從以上的材料說明的問題是，在墓主人的成年生活時期，甚至前半生生活時間都在南宋的前提條件下，不能由此斷定具備馬面裙一切結(jié)構(gòu)特征的裙裝款式，必然誕生于元代。如果要論證馬面裙誕生于元代，那么就必須要對以上墓葬實物進(jìn)行考證，排除掉馬面裙誕生于南宋的可能性。從嚴(yán)謹(jǐn)角度來講，只能說具備馬面裙結(jié)構(gòu)特征的裙裝款式誕生于宋末元初，而不能直接斷定為元朝創(chuàng)制。

漢服體系雖然在元代處于較為弱勢地位，但是還有延續(xù)。元代馬面褶裙繼續(xù)發(fā)展，張士誠母曹氏墓（蘇州吳張士誠母曹氏墓清理簡報《考古》1965年06期）出土有類似結(jié)構(gòu)的實物。

四、馬面褶裙的褶與元的橫褶無關(guān)聯(lián)；馬面一詞出現(xiàn)于明朝。

有人總是說馬面裙的褶裥來源于胡服，可是裙子上的褶裥并不是什么稀罕物，一直以來都有，在周代文獻(xiàn)中稱之為辟積。比如唐代的白花纈綠絹裙（俑衣）：

比如南宋福建福州黃昇墓出土的褐色羅印花褶裥裙：

所以說馬面褶裙的褶裥并不需要從胡服那里去引進(jìn)。

蒙元時期典型代表為腰線襖，長這個樣子：

最為突出的特征是腰部橫向的褶裥線條，以及下方密密麻麻的小細(xì)褶。如果馬面褶裙真的來源于腰線襖，那么要體現(xiàn)出標(biāo)志性的橫向褶裥來，或者要把這種一圈密密麻麻的風(fēng)格學(xué)過去。

漢服體系是開放的，善于學(xué)習(xí)的，如果借鑒和吸收了他人的元素，也大大方方承認(rèn)。問題是，不能說，反正大家腰部上都有褶子，所以你馬面裙就是來源于遼金元……

宋末一直到元末，具備全部結(jié)構(gòu)特征的馬面裙已經(jīng)出現(xiàn)，已經(jīng)成型。到了明代，這種結(jié)構(gòu)特征的馬面裙繼續(xù)發(fā)展，不僅是類型更加精細(xì)、完整，面料和做工也更加精美、豐富。可以說，明代是馬面裙定型時期。

明代出現(xiàn)了馬面褶這個詞匯，見于劉若愚《酌中志》：其制后襟不斷，而兩傍有擺，前襟兩截，而下有馬面褶，往兩旁起。這個是指袍服的腰部處理，是一種細(xì)節(jié)的形容，還沒有上升到裙子款式的命名。

至少在明末，明確地用馬面一詞來描述裙子（裳）的光面部分。

馬面一詞在古代除了筆記小說里的牛頭馬面外，更多是指城墻凸出部分，《夢溪筆談》記載：其城不甚厚，但馬面極長且密。還有指船上的部件，《福建省外海戰(zhàn)船則例》：馬面，做凈每折見方尺八十尺，用艦匠一工?？偟膩碚f，馬面是對特定外形的一種形容詞，因為馬面裙在外觀上有相似之處，于是借用過來。

明代出土以及傳世的馬面裙相對較多，列舉如下：

1980年明嘉靖徐蕃夫婦墓出土。腰用雙層白棉布做成，兩端縫布帶系結(jié)，帶長50厘米。裙身左右各打6道褶，正中開衩，用朵梅紋花緞制成。

除了女裝外，男裝也采用馬面裙這種結(jié)構(gòu)，細(xì)節(jié)不同，但是整體較為接近，比如明代的旋子、孔府所藏朝服的下裳等。

劉若愚《酌中志》：世人所穿旋子，如女裙之制者，神廟亦間尚之，曰‘襯褶袍’?！督鹌棵贰返谑兀阂娝淼紫麓┲裆佇齼?。

旋子較短，其形制如下：

孔府舊藏朝服中的赤羅裳。

五、馬面裙的褶裥在清代被異化為梯形裁片，以裁代褶逐步取代以裁出形的樣式，逐漸邊緣化。

由于清代漢服體系已經(jīng)消亡，作為單一元素的馬面裙，發(fā)展軌跡也不可避免越走越窄，以致于無法抗衡近代西方服飾文化的入侵，陷入邊緣化狀態(tài)。清代馬面裙是漢服體系崩解之后的殘留痕跡之一，它的異化發(fā)展是一個較為漫長的過程。通過對比晚清的馬面裙平面可以發(fā)現(xiàn)，清馬面裙兩側(cè)的褶裥被直接剪裁掉，矩形裁片簡化成了梯形裁片，側(cè)重線條分割而不是像明馬面裙那樣在腰上打褶，由于沒有了馬面褶這一關(guān)鍵工藝，這種裙式與馬面裙的關(guān)系不再，所以也就有了另外一個稱謂闌干裙。而戴安娜王妃曾穿著的刺繡馬面裙應(yīng)為民國早期采用鑲邊分割的款式，實際上沒有明風(fēng)馬面裙的打褶設(shè)計。

前面一再反復(fù)說，馬面裙的三個最基本的結(jié)構(gòu)特征：圍合式、馬面褶和旋裙結(jié)構(gòu)。從漢裁的角度來看，闌干裙的剪裁方式已經(jīng)開始脫離甚至違背原有的漢服體系。

比如褶裥的制作，華夏講究以折代剪，講究自然，不會刻意地剪掉褶裥多余部分，并不是西式省道的做法。而且最關(guān)鍵的是，馬面褶裙自然要褶裥，是布幅打褶打出來的褶裥，而不是像闌干裙這樣，裁好裙片后，拼接出來的梯形效果。

比如華夏衣冠--漢服體系講究的是二次成型，梯形的廓形，在很大程度上是靠穿著穿出來的（甚至還要在穿著時靠加馬尾來制造蓬蓬的效果）。并不是在制作時就做成了一個固定的造型。

更不用說在裝飾風(fēng)格上，同等用力的豎向和橫向線條縱橫交錯，將整體分割成零碎的區(qū)域，這與傳統(tǒng)的華夏裝飾風(fēng)格（強(qiáng)調(diào)整體性、協(xié)調(diào)性）相悖。

魚鱗裙也是同樣道理。明代馬面裙只在裙身與裙腰相接處將褶份縫合，裙身其余部分褶裥熨燙定型即可。清代的魚鱗裙除了與裙腰處將褶份縫合外，每個褶子與相鄰褶子還要縫合，使褶子與褶子之間呈菱形網(wǎng)格狀，形成類似魚鱗的造型。

明和清馬面裙的區(qū)別，不在于褶裥的深淺，而在于：明代是以裁出形，褶裥就是真的捏出褶子，馬面裙是裁法的自然反映；到清代，這發(fā)展路子就很接近漢元素，裁法為形服務(wù)，模擬外形為主，缺少剪裁原理的支撐，只能在裝飾上下功夫。

至于清代出現(xiàn)的鳳尾裙，根據(jù)學(xué)者考證，來源于薩滿。

皮之不存毛將焉附，馬面裙單一的款式失去體系的支撐，民國時期進(jìn)一步衰落，江南作裙還有痕跡，以民俗的形式存在。

除此之外，一些少數(shù)民族地區(qū)，也有類似的裙裝，可以看作是馬面裙的殘余影響。

六、結(jié)束語：迪奧文化挪用事件后對中國圍合式裙裝的無力感

今天服飾史研究存在很多問題。研究中國服飾史的學(xué)者曾經(jīng)寫道：

從字句中可以感受到圍合式裙裝被套穿式裙裝取代是進(jìn)步、是自然發(fā)展、是融入了世界主流。

2022年的今天，當(dāng)?shù)蠆W文化挪用事件發(fā)生之時，再來看學(xué)者們歡欣鼓舞融入世界主流的言論，有種哭笑不得的深深無力感。

世界主流在明目張膽地把圍合式裙裝說成是自己的標(biāo)志性廓形，我們該如何保衛(wèi)我們祖先留下來的歷史文化遺產(chǎn)？

不少網(wǎng)絡(luò)輿論開始宣傳，馬面裙起源于胡服（契丹、蒙元、遼金……），反正不是漢人發(fā)明的，理由是開衩是為了騎馬騎驢、打褶來源于遼金缺胯袍、來源于腰線襖。且不說這些言論是多么地旁門左道和預(yù)設(shè)立場，至少有一個非常重要的關(guān)鍵點我們需要強(qiáng)調(diào)：

華夏衣冠--漢服體系是一個龐大的、開放的、有自我發(fā)展邏輯的服飾文化體系，它首先是一個體系，具有吸收、消化、創(chuàng)造和改造的能力，具有自我發(fā)展、向前發(fā)展的能力，該體系幾千年來秉持的信念是：

以我為主、為我所用。

問題就很簡單了，旋裙吸收了當(dāng)時胡服前后開衩的服飾元素，漢人并不是機(jī)械地在裙子前后直接開衩，而是創(chuàng)造性地在原先的一片式圍合式裙裝上發(fā)明出兩片式交疊拼接的圍合式裙裝。

另外裙片拼接加打褶并不是第一次結(jié)合在一起。馬面裙的兩側(cè)豎褶與當(dāng)時的腰線襖、曳撒、貼里都不同，有著明顯的自我意識。

如果旋裙真的是胡服，那么它應(yīng)該是套穿式才對；如果馬面裙真的是胡服，那么它應(yīng)該是套穿式加橫向褶才對。

漢服體系中的馬面裙，每一次的改變，都是在以我為主、為我所用的思想指導(dǎo)下進(jìn)行，并不是直接改為了套穿式，丟失了自我的核心特征；或者生搬硬套別人的元素，不動腦筋地囫圇吞棗。

這張圖是漢服體系中馬面裙的三個發(fā)展階段，非常簡明扼要。從這張圖可以看出，馬面裙一脈傳承、層層遞進(jìn)。最早可以追溯到先秦漢唐的多幅拼接的幅裙，雛形出現(xiàn)于宋代的旋裙，誕生宋末元初，明代完善定型，這一條發(fā)展線索有著共同的形制特征，演變脈絡(luò)極為清晰。

第一：均為整體平面裁剪的圍合式裙裝，用料規(guī)整，多為正裁或正裁斜線分割；

第二：紗向均為豎向，褶裥與紗向一致；

第三：共裙頭，且用系帶固定。

第二階段的兩片式可以看作是第一階段兩條一片式裙子重疊縫合，第三階段的馬面褶裙可以看作是第二階段兩片式加褶裥。發(fā)展演變的脈絡(luò)和邏輯是非常順暢的，與各類胡服裙子相比，區(qū)別也是非常明顯的。

關(guān)于馬面裙的歷史演變，應(yīng)該是：漢服體系中的主流裙裝樣式，本源來自先秦時期多幅拼接的一片式圍合裙，雛形源自宋代旋裙即兩片式圍合裙，誕生于宋末元初兩片式褶裥圍合裙，定型于明代。滿清時期，在漢服體系崩潰之后，以闌干裙、魚鱗裙、月華裙等形式遺存殘留，剪裁逐漸偏離和喪失漢服原有的形制結(jié)構(gòu)特征。民國時期，單一款式無法抵抗西式服飾文化的強(qiáng)勢入侵，逐步改為套穿式后，該款式邊緣化，以個別元素形式遺存殘留。

今天我們應(yīng)該重新回歸華夏衣冠--漢服體系的主流發(fā)展脈絡(luò)，把握漢裁制作方式，繼承和發(fā)揚(yáng)以馬面裙為代表的民族文化。